Отсутствие в Белгород-Днестровском районе эффективных программ по сокращению численности бездомных животных повлекло за собой рост их популяции, а следственно и проблем с ними связанных. Благодатной почвой эта ситуация служит для появления разного рода нелегальных приютов, которые собирают преимущественно тяжело травмированных и больных особей для успешного бизнеса на рынке милосердия. Нередко завязываются войны между такими приютами, где стороны противостояния теряют контроль и человеческий облик, и в ход идут грязные оскорбления, провокации, инсинуации и даже привлечение правоохранительных органов по заведомо ложным обвинениям. Средней успешности проект на рынке милосердия позволяет владельцам не только достойно обеспечивать свои семьи, но и заказывать медиакиллеров для травли своих противников в СМИ.

Ещё одним врагом предприимчивых зоозащитников являются покусанные бродячими собаками граждане. В последнее время число покусов в Белгороде-Днестровском резко возросло, освещение этой проблемы заставляет власти реагировать на неё, что крайне не выгодно для владельцев нелегальных приютов. Ведь власти могут в ходе разбирательства закрыть приют за нарушение законодательства, а значит лишить дохода их владельцев.

Так, в середине августа, пользователь социальной сети Facebook Игорь Тимошенко написал пост с сообщением об очередном случае покусов бродячей собакой. На этот раз, ребёнка:

Читать пост на Facebook

В комментариях традиционно мнения разделились на два лагеря, один из которых всячески пытался понизить опасность инцидента, слепо защищая право животного на защиту от якобы агрессивного ребёнка.

Буквально на следующий же день, в городской группе Белгорода-Днестровского появляется статья с критикой и обвинениями в адрес двух активисток зоозащитниц. Суть которых сводилась к использованию страдающих, неизлечимо больных животных для сбора денежных средств одной из них, и сбор средств на своего личного домашнего питомца другой из критикуемых. Критика была изложена в крайне провокационной форме, с заведомо ложными сведениями (явно завышенные собираемые активистками суммы, и которые легко опровергнуть, плюс использование эпитетов на грани оскорблений, но вместе с тем не нарушающие правил сообщества Facebook). Под публикацией в комментариях завязалась неистовая война на несколько дней, где стороны конфликта опустились до немыслимого формата оскорблений. А самое главное — о покусанном мальчике резко все забыли, ведь всё внимание аудитории теперь было сконцентрировано на скандале. Одна из активисток и владелица нелегального приюта, в качестве сакральной жертвы использовала своего сына, инвалида с ДЦП для собственной защиты, спровоцировав его оскорбление оппонентами. В комментарии были также вовлечены представители зоозащитного комьюнити из Одессы, которые раздавали ярлыки «живодёр» и «догхантер» всякому, кто был с ними в чём-либо не согласен (почему-то напоминает дуалистические суждения ура-патриотов, которые раздают ярлыки «ватник» и сепаратист»). Провокаций получилось более чем на тысячу комментариев, многие из которых были настолько «добротными» для разжигания ненависти, что они начали появляться в ряде СМИ под различными соусами.

Информационным поводом для ряда публикаций в СМИ послужило заявление о попытке поджога приюта на странице общественной организации Animal SOS Odessa на своей странице в Facebook:

Читать пост на Facebook

В заявлении общественной организации сказано что в ходе развязанной травли «зоофашисты» опубликовали адрес местонахождения приюта. Затем пост, в котором происходила травля был удалён вместе со всеми комментариями, и в ту же ночь случилась попытка поджога приюта. Всё это преподносится как звенья одной цепи.

Новость разбежалась по некоторым СМИ, среди которых было издание «Зачем», журналисты которого провели собственное расследование и опубликовали сохранённые скриншоты самых нелицеприятных комментариев. Стоит отметить, между тем, что комментарии фиксировались практически в реальном времени, словно их ожидали те, кто фиксировал (в течение 1-10 минут). Поскольку расследование представляло только одну точку зрения: владелицы нелегального приюта, можно сделать вывод что скриншоты делала она же, а затем предоставила их для СМИ.

Трудно не обратить внимание на некую путаницу относительно ключевых событий в версии разных СМИ, которым делали заявления зоозащитницы. В одном репортаже указывается что бутылка с бензином ударилась об угол дома, а в другом — что она упала в кусты и потухла. Ещё, изначально было сказано что полиция изъяла вещественные доказательства с места событий, а в расследовании издания «Зачем», приводят слова хозяйки нелегального приюта Ларисы, что полиция даже не предложила написать заявление, а ограничилась советом быть осторожней. Всё это настораживает, и наталкивает на мысль что поджога никакого не было, а было желание привлечь внимание к своему зоозащитному проекту, с использованием инсценировки. «Зоофашисты (а по-простому мерзкие твари)«, — так Animal-SOS Odessa назвала тех, кто опубликовал адрес приюта, на деле оказалась работницей сельского совета Людмила Полищук, — как утверждают зоозащитницы, не представив никаких доказательств:

По этому случаю делегация зоозащиты посетила главу Шабской ОТГ с требованием уволить чиновницу, о чем отчитались на странице «хоспис-приюта»:

Пусть даже если «чиновница Людмила Полищук» и предоставила адрес приюта в комментариях, это нисколько не нарушает действующих законов о персональных данных. Потому что приют для животных это не частная лавочка, их деятельность в Украине регламентирована. Есть действующее Положение государственной ветслужбы о приютах для животных, где среди массы требований значится, что адрес приюта должен быть нанесён на генплан населённого пункта, и обязан находиться на расстоянии не менее 300 метров от места проживания людей. Учреждение таких приютов на территории частных домовладений не допустимо законом. Будучи злостной нарушительницей законов об обращении с животными, эта особа совершает вмешательство в работу органов местного самоуправления, с требованием уволить не понравившегося ей работника. Всё это заставляет сомневаться в её психическом здоровье. Вероятнее всего, Лариса Нафигова страдает формой психического расстройства с диагнозом «Патологическое накопительство животных«, которое в цивилизованном мире считается одной из форм жестокого обращения с животными.

Справедливым итогом в этой истории с травлей работника сельского совета будет подача нею иска в суд о привлечении к ответственности организаторов травли, а именно: Ларису Нафигову — организатора нелегального приюта на территории села Шабо, и Викторию Козаченко — руководителя общественной организации «Animal-SOS Odessa». К слову, Виктория Козаченко уже побывала в зале суда в качестве ответчицы по делу о клевете. В 2017 году она беспочвенно распространяла информацию о двух мужчинах, обвиняя их в «догхантерстве». В зале суда она отказалась от своих слов и при помощи дорогих адвокатов ей удалось избежать ответственности:

Ну и наконец, руководство Шабской ОТГ обязано отреагировать на нахождение в жилой зоне нелегального приюта и устранить источник эпидемиологической опасности. Правоохранительные органы обязаны проверить законность всей деятельности Ларисы Нафиговой, и расследовать версию об умышленном, заведомо ложном сообщении о поджоге. Налоговая администрация Белгород-Днестровского района, наверняка также будет иметь ряд вопросов к Ларисе Нафиговой, так как всякая благотворительная деятельность обязана быть зарегистрированной в законном порядке.

… а теперь, — «следите за руками»! Вероятно, Лариса Нафигова имеет массу свободного времени не только на многодневные баталии в Facebook, но и на просмотр новостей с такими спикерами как Зорян Шкиряк и Антон Геращенко, а поэтому чтобы «завести концы в воду», следует заявить о так называемой «российской провокации», что Лариса и сделала на странице своего «хоспис-приюта»:

Публикует ссылку на экстремистский сайт «Миротворец», который в цивилизованном мире считается террористическим, и приправляет её набором пропагандистских штампов в адрес ещё одного гражданина:

Тем самым, повторяя путь своей коллеги по зообизнесу Виктории Козаченко, которая может себе позволить дорогих адвокатов для защиты от исков о клевете. Хотя, получив за последнюю неделю столько пиара, можно предположить что частота и размер пожертвований значительно выросли, а поэтому хватит на травлю в СМИ и адвокатов.

Публикуя ссылку на человека из сайта «Миротворец», Лариса Нафигова, вероятно и не догадывается, что на этом сайте могла бы оказаться и она. Ведь в июле 2014 года, она публиковала на своей странице Вконтакте призывы к украинским солдатам сдаваться в плен противнику:

За что в своё время могла не просто попасть на Миротворец, но и посидеть приличный срок вместе с журналистом Русланом Коцабой, который просто призывал не идти на фронт.

Ну и, пока версталась эта статья, в нашу редакцию обратился человек «с Миротворца» Антон Коробейников и обещал завтра же предоставить материал в свою защиту. Который мы обязательно опубликуем, если он не будет противоречить законодательству.

UPD: Опубликовано